Ôîðóì » ÁÅÑÅÄÛ Î ÒÐÎÈÖÅ » 01. Vai tā ir “Bībeles mācība par trīsvienību” » Îòâåòèòü
01. Vai tā ir “Bībeles mācība par trīsvienību”
redvins: No 5. līdz 15. jūnijam, Rīgā, notika seminārs - “Pēdējo dienu notikumi”, kuru vadīja lektors no Austrālijas – teoloģijas profesors, mācītājs un misionārs – Leonards Filips Tolhursts. Priekšpēdējā lekcija bija “Bībeles mācība par trīsvienību”. Lektors ieteica neveidot ticību caur tēmas izpēti un izskaidrošanu ar prātu un loģiku. Viņš uzsvēra, ka “ticība var nākt arī no kāda cita avota”. Kas gan tas par citu avotu? Tas esot tad “ja tic lietām, kuras nespēj saprast vai izskaidrot, bet pieņem tās ticībā”. Kā piemēru lektors piemin augšāmcelšanos un Marijas nevainīgo ieņemšanu, ko nespējam saprast vai izskaidrot, bet pieņemam ticībā. Piekrītu, par šīm lietām, kas, tāpat kā par Radīšanu 7-ās dienās, ir rakstītas Bībelē un es tam ticu, nespējot to saprast un izskaidrot. Bet vai Bībelē ir rakstīts par trīsvienību? Nav gan! Tad, kamdēļ man tai ticēt? Lektors apgalvo, ka esot gan sacīts. Bet zināms, ka nevajag daudz vārdu, lai atklātu patiesību, toties daudz vārdu vajag, lai patiesību aizklātu. Un lektors tā arī uzsāk, ar veco labo triku par Jehovas lieciniekiem. Kamdēļ aiztiek Jehovas Lieciniekus? Tāpēc, ka viņi uzskata Jēzu par radītu būtni. Tādā veidā lektors tiecas panākt iespaidu, ka ir tikai divas iespējas – Jēzus ir vai nu Dievs, vai radīta būtne. Bet viņš ne vārda nepieminēja par adventistu pionieru ticību, kuri ticēja, ka Jēzus ir piedzimis no Tēva, nevis radīts. Lai parādītu trīsvienības esamību Bībelē, lektors saka, ka “Dievs mums par Sevi ir atklājis dažas lietas”. Viņš citē: «liels ir dievbijības noslēpums: Dievs ir skatīts miesā» Šeit lektors apgalvo, ka šajā pantā Jēzus skaidri esot nosaukts par Dievu. No 1.Tim.3:16 «Dievs [Viņš] ir skatīts miesā»un Jņ.1:1 «Vārds bija Dievs» [par «Vārds bija Dievs» vēl runāšu], lektors izsecina pat, ka sanākot Vārds – Jēzus bijis Dievs, respektīvi, viņš saka, Dievs Tēvs, noteikta persona. Lai arī latviski tajā paša citātā ir rakstīts «Viņš ir skatīts miesā», tam nav nozīmes. Jo, kā nu kurā tulkojumā vienā “Viņš” vai citā “Dievs”, skaidrojums par to atrodams pašā Bībelē, kur lasām: «Dievs vecos laikos daudzkārt un dažādi runājis caur praviešiem uz tēviem, šinīs pēdīgajās dienās uz mums ir runājis caur Dēlu» (Ebr.1:1,2) Tātad Dievs Pats nav atnācis vai ieradies, kā krieviski rakstīts, “Áîã ÿâèëñÿ âî ïëîòè”, bet atklājies gan uguns un mākoņu stabā, gan caur Savu Eņģeli, balsi no debesīm un nu atklājies caur miesu, Savu Dēlu. Kādā tad veidā atklājies? Jēzus Pats saka: «Kas Mani ir redzējis, Tas ir redzējis Tēvu» (Jāņ.14:9 ) Bet saka arī: «Nevis it kā kāds Tēvu būtu redzējis kā vien Tas, kas no Tēva nācis. Tas Tēvu ir redzējis» (Jāņ.6:46) Tātad, kā mācekļi var būt redzējuši Tēvu, ja Tēvu redzējis ir tikai Pats Jēzus? Var gan, tāpēc, ka ir rakstīts: «Kristus godības evaņģēlija gaišums, kas ir Dieva attēls» (2.Kor.4:4) «Jo Viņš ir neredzamā Dieva attēls» (Kol.1:15) «Tas, būdams Viņagodības atspulgs un būtības attēls»(Ebr.1:3) Tā redzot Jēzu, mācekļi var spriest par Tēva būtību, nevis viņi redz Pašu Tēvu, kā lektors tika apgalvojis: “Vārds – Jēzus bijis Dievs, respektīvi Dievs Tēvs”. Jēzus miesā, caur Evaņģēliju, arī mēs redzam kāds ir Dievs. Ka Jēzus nav Pats Dievs, redzams arī no Viņa Paša vārdiem, kur Viņš nodala Sevi no Dieva, kā citu personu: "Mana mācība nav Manis paša, bet Tā, kas Mani sūtījis. Ja kāds grib darīt Viņa prātu, tas sapratīs, vai Mana mācība ir no Dieva vai Es runāju pats no Sevis" (Jņ.7:16-17) Galu galā, tomēr nevajadzētu uzticēties un ticēt visam, ko jums iegalvo, kā, it kā, no Bībeles ņemtu, bet izpētīt tēmu neapstrīdamu Bībeles citātu gaismā «meklēdami ik dienas rakstos, vai tas tā esot» (Ap.d.17:11) Turpmāk vēl ...
Îòâåòîâ - 0
ïîëíàÿ âåðñèÿ ñòðàíèöû